Chevron Overruled-Anulada
Información en español al terminar el texto en inglés.
On June 28, 2024 the U.S. Supreme Court in two consolidated cases Loper Bright Enterprises, et al. v. Raimondo, Secretary of Commerce et al. and Relentless, Inc. et al. v. Dept. of Commerce, et al. held that the Administrative Procedure Act (APA) requires courts to exercise their independent judgment in deciding whether an agency {or Dept.] has acted within its statutory authority, and courts may not defer to an agency interpretation of the law simply because a statute is ambiguous. Chevron is overruled.
The decision stated that Congress in 1946 enacted the APA ‘as a check upon administrators whose zeal might not otherwise have carried to excesses not contemplated in legislation creating their offices.’ citing Morton Salt, 338 U.S. at 644.
How is this decision relevant to immigration law? Given that immigration practice typically deals with Department of Homeland Security, Department of Justice, Department of Labor, and Department of State [agencies] all belonging to Executive branch, it will be extremely relevant to the immigration bar.
This blog is not legal advice. Please schedule a consultation at 713.528.2643 regarding your individual legal problem.
***
El 28 de junio de 2024, la Corte Suprema de los Estados Unidos en dos casos consolidados Loper Bright Enterprises, et al. contra Raimondo, Secretario de Comercio et al. y Relentless, Inc. et al. contra el Departamento de Comercio decidio que la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) requiere que los tribunales ejerzan su juicio independiente al decidir si una agencia [o departamento] ha actuado dentro de su autoridad legal, y los tribunales no pueden ceder la interpretación de la ley a una agencia simplemente porque un estatuto es ambiguo. Se anula Chevron.
La decisión establecía que en 1946 el Congreso promulgó la APA “como un control sobre los administradores cuyo celo ha llevado a excesos no contemplados en la legislación que crea sus cargos”, citando a Morton Salt, 338 U.S. en 644.
¿Qué relevancia tiene esta decisión para la ley de inmigración? Dado que la práctica de inmigración generalmente trata con [agencias] del Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia, el Departamento de Trabajo y el Departamento de Estado, todos pertenecientes al poder Ejecutivo, será extremadamente relevante para la barra de inmigración.
Este blog no es asesoría legal. Si desea una consulta acerca de su situación legal individual llame al 713.528.2643.